Схемы могут сохранять свою силу даже после их дискредитации

Схемы могут жить собственной жизнью и в иных обстоятельствах: они сохраняют свою силу даже после того, как развенчаны факты, их поддерживающие. Иногда мы узнаем о каком-то событии или другом человеке нечто такое, что, как выясняется в дальнейшем, противоречит действительности. К примеру, присяжные заседатели в зале суда могут услышать об обвиняемом сведения, не соответствующие действительности или признанные недопустимым доказательством, и судья может попросить их не принимать во внимание эту информацию. Проблема состоит в том, что из-за специфики функционирования схем наши представления могут сохранять свою силу даже после того, как выяснилось, что факты, их поддерживающие, ложны.

Чтобы проиллюстрировать эту ситуацию, представим себя на месте участника исследования, проведенного Ли Россом, Марком Леппером и Майклом Хаббардом (Ross, Lepper & Hubbard, 1975). Вам дают пачку карточек, содержащих как реальные, так и вымышленные предсмертные записки самоубийц. Ваша задача — угадать, какие из них реальные, якобы для того, чтобы экспериментаторы могли изучить физиологические процессы, происходящие при принятии решения. После каждой попытки экспериментатор говорит вам, угадали вы или нет. По мере того как эксперимент продвигается вперед, вы обнаруживаете, что справляетесь с заданием очень успешно. Фактически, вы даете правильные ответы на 24 из 25 карточек, что намного лучше среднего результата, равного 16.

В этот момент экспериментатор говорит вам, что исследование окончено, и объясняет, что в действительности оно было связано с тем, как успех и неудача влияют на физиологические реакции. Вы узнаете, что обратная связь, которую вы получали, была фиктивной; то есть вас случайным образом определили в ситуацию, в которой экспериментатор говорил, что вы дали правильные ответы на 24 карточки, независимо от того, сколько раз вы на самом деле ответили верно. Затем экспериментатор дает вам итоговый опросник, в котором вас просят сообщить, сколько, на ваш взгляд, правильных ответов вы в действительности дали и сколько раз вы правильно угадаете во время второго теста с новыми карточками, отличающегося аналогичной степенью сложностью. Каков будет ваш ответ? Теперь давайте представим себе несколько иную ситуацию. Условия эксперимента те же, за одним исключением: вам говорят, что вы ответили правильно только в 10 из 25 случаев, что намного хуже среднего результата. Что вы укажете в опроснике, узнав, что обратная связь была фиктивной?

В зависимости от того, в каких условиях вы оказались, вы выстроите схему, согласно которой вы справились с заданием либо очень успешно, либо весьма посредственно. Что произойдет, когда факты, поддерживающие эту схему, будут развенчаны? Росс и его коллеги пошли на ряд ухищрений, чтобы удостовериться, что участники уверовали в то, что обратная связь носила случайный характер и не имела ничего общего с их подлинными результатами. Даже несмотря на то что участники этому поверили, те, кто получал обратную связь «успех», по-прежнему полагали, что они ответили правильно на большее количество вопросов и покажут во втором тесте лучшие результаты, чем те, кто получал обратную связь «неудача». Вдобавок, когда удачливых участников спрашивали, какие результаты они покажут в новом тесте, они говорили, что продемонстрируют лучшие результаты, чем неудачливые участники (рис. 3.4).

Это явление было названо эффектом сохранения (perseverance effect), поскольку представления людей сохраняют свою силу даже после того, как дискредитированы первоначальные факты, поддерживающие эти представления. Когда люди получают обратную связь, они объясняют себе, почему действуют столь успешно или столь неудачно, воскрешая в памяти факты из прошлого, которые согласуются с показанным ими результатом (например: «Я на самом деле очень проницателен. В конце концов, на прошлой неделе я был единственным, кто догадался, что у Дженнифер депрессия» или «Пожалуй, я не слишком силен в подобных вещах; мои друзья всегда говорят, что я узнаю обо всем последним»). Даже после того как стало известно, что обратная связь была ложной, эти мысли продолжают жить в сознании людей, заставляя их думать, что они справляются с аналогичными заданиями очень хорошо или очень плохо (Anderson, 1995; Andrson & Sechler, 1986).

Эффект сохранения (perseverance effect) — представления людей о себе и социальном мире сохраняют силу даже после того, как дискредитированы факты, поддерживающие эти представления.